今早的容顏老于昨晚。

因?yàn)榘选岸喽噘I菜”的快遞放到了菜鳥驛站里，拼多多付出了“昂貴”的代價(jià)。

近日，浙江高院對(duì)菜鳥網(wǎng)絡(luò)訴拼多多（PDD.O）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案作出二審終審判決，駁回拼多多上訴，維持一審判決。最終拼多多被判賠償菜鳥500萬元，并需要在拼多多官網(wǎng)首頁中的“多多買菜”電商平臺(tái)上，連續(xù)五日刊登聲明為菜鳥消除影響。

關(guān)于二審勝訴一事，菜鳥方面表示，正在了解此事，尚無法給出回復(fù)。

據(jù)了解，目前拼多多正在準(zhǔn)備提起再審。而根據(jù)我國的法律，再審申請(qǐng)被接受后，經(jīng)過審查，發(fā)現(xiàn)原判決或裁定確有錯(cuò)誤，法院會(huì)提審或發(fā)回重審。但在再審審查過程中，原判決或裁定仍然保持法律效力。

兩年前的2022年2月爆發(fā)的那場(chǎng)喧囂的公案，今時(shí)今刻，暫時(shí)勝負(fù)已分。但回首來時(shí)路，激烈交手的拼多多和菜鳥都已物是人非，時(shí)代的印記也被折射其中。

2年前的商戰(zhàn)，雙方對(duì)簿公堂

兩年前，當(dāng)時(shí)拼多多旗下的“多多買菜”業(yè)務(wù)如日中天，意氣風(fēng)發(fā)，打出明牌，要進(jìn)軍快遞代收業(yè)務(wù)，代號(hào)“多多驛站”。為此，多多買菜在自己的頁面上線了快遞代收的申請(qǐng)接口，并與三通一達(dá)、中國郵政、極兔等快遞公司展開合作，打通了簽收系統(tǒng)。

同時(shí)，多多驛站祭出拿手的補(bǔ)貼措施，首批入駐站點(diǎn)可連續(xù)獲得三個(gè)月補(bǔ)貼，包裹出庫量達(dá)標(biāo)后，站點(diǎn)還能獲得額外補(bǔ)貼。而且額外補(bǔ)貼的起點(diǎn)并不高。

一時(shí)間，在補(bǔ)貼的刺激下，多多驛站在社交媒體上爆火出圈。但拼多多并未像菜鳥驛站一樣，在線下廣泛鋪設(shè)網(wǎng)點(diǎn)，打造“重資產(chǎn)模式”。多多驛站主要瞄準(zhǔn)的是已經(jīng)在經(jīng)營快遞代收業(yè)務(wù)，擁有自己站點(diǎn)的人；此外，還有像小超市店主這類經(jīng)營實(shí)體店的人。采用了“借船出海”這樣一種“四兩撥千斤”的打法。

敏銳的阿里和菜鳥迅速反應(yīng)。要求與之有合作的菜鳥驛站們禁止接入多多買菜等第三方代收服務(wù)系統(tǒng)。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，菜鳥有權(quán)與驛站終止合作。

菜鳥的邏輯在于，既然是菜鳥驛站加盟商，就應(yīng)該用菜鳥的代收系統(tǒng)。

而菜鳥和拼多多的這起案件不僅得到了電商界、科技圈的關(guān)注，還在法律界備受矚目。因?yàn)榇黼p方打官司的天冊(cè)、君合律所，都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的絕對(duì)權(quán)威，可謂是頂尖律所的頂尖對(duì)決，因此一審、二審的判決書全文雖然沒有上裁判文書網(wǎng)，但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師圈里，已經(jīng)被專業(yè)人士搜集。

根據(jù)被公布在網(wǎng)絡(luò)上的判決書顯示，菜鳥代理律所天冊(cè)律師事務(wù)所律師辯稱，菜鳥網(wǎng)絡(luò)、驛站、供應(yīng)鏈共同經(jīng)營菜鳥系統(tǒng)，進(jìn)行了大量投入，是末端物流系統(tǒng)的經(jīng)營者，享有競(jìng)爭(zhēng)性財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

而多多買菜的業(yè)務(wù)是“寄生”，是對(duì)菜鳥系統(tǒng)完整性及正常運(yùn)營的破壞，有悖公平、誠信原則和商業(yè)道德。

此外，多多買菜末端物流系統(tǒng)中使用了“菜鳥”“菜鳥驛站”等標(biāo)識(shí)，造成商業(yè)混淆，違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。

而拼多多代理律所北京市君合律師事務(wù)所律師則認(rèn)為，多多買菜只是提供第三方代收軟件系統(tǒng)，并不與末端門店形成加盟關(guān)系。跟菜鳥的經(jīng)營模式不能混為一談。

律師提到，一審判決將社區(qū)團(tuán)購業(yè)務(wù)認(rèn)定為多多買菜末端系統(tǒng)的一部分，將自提點(diǎn)等同于快遞代收業(yè)務(wù)的末端門店是錯(cuò)誤的。而一審判決將浙江省近6000家，全國17萬家第三方運(yùn)營的快遞末端公共服務(wù)站錯(cuò)誤認(rèn)定為與菜鳥形成加盟關(guān)系，并將這些自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的公共服務(wù)站納入菜鳥的商業(yè)模式內(nèi)給予競(jìng)爭(zhēng)性保護(hù)，限制它們自由選擇管理系統(tǒng)的權(quán)利、侵害自由經(jīng)營權(quán)。這種做法無疑會(huì)支持菜鳥對(duì)門店實(shí)施“二選一”，加速了菜鳥在快遞末端行業(yè)形成壟斷。

此外，菜鳥驛站經(jīng)營者有完整的自主經(jīng)營權(quán)，與菜鳥不構(gòu)成加盟關(guān)系。多多買菜自提點(diǎn)名稱中對(duì)“菜鳥”“菜鳥驛站”的使用，屬于對(duì)地理位置的客觀描述，還是由經(jīng)營者自行上傳的，便于消費(fèi)者尋找位置，不會(huì)引發(fā)混淆，多多買菜也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

來源：罐頭圖庫

拼多多代理律師認(rèn)為，站長(zhǎng)做多多買菜代收，沒有對(duì)菜鳥業(yè)務(wù)有實(shí)質(zhì)性的不利影響，既方便用戶一次性解決多個(gè)需求，也能幫站長(zhǎng)增收，是一件有利于用戶和站長(zhǎng)的多贏之舉。

從被公布在網(wǎng)絡(luò)上的浙江法院判決來看，其支持了菜鳥的辯護(hù)意見。

判決書提到，菜鳥通過末端門店建設(shè)，App開發(fā)運(yùn)營等對(duì)菜鳥系統(tǒng)投入巨大，對(duì)其依法享有競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益。多多買菜系統(tǒng)由電商平臺(tái)、移動(dòng)端App、網(wǎng)頁端和末端加盟門店組成，與菜鳥系統(tǒng)業(yè)務(wù)內(nèi)容高度重合。

多多買菜在各個(gè)渠道的門店名稱、圖示、甚至是門店交接單中，均使用“菜鳥”“菜鳥驛站”標(biāo)識(shí)，致使消費(fèi)者、經(jīng)營者、快遞員誤認(rèn)為多多買菜系統(tǒng)和菜鳥系統(tǒng)存在特定聯(lián)系，構(gòu)成混淆行為。雖然這些信息都是經(jīng)營者自己填的，但系統(tǒng)歸拼多多管，拼多多負(fù)有較高的注意義務(wù)。

判決書還指出，多多驛站悄然入駐，實(shí)質(zhì)性侵占了菜鳥已有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不正當(dāng)增加了自己的交易機(jī)會(huì)和業(yè)務(wù)收入，還給菜鳥造成了額外的經(jīng)營損失。

另外，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)開辦快遞末端網(wǎng)點(diǎn)，需要向所在地郵政管理部門依法備案。但多多買菜入駐菜鳥驛站末端網(wǎng)點(diǎn)后，未作變更備案也未新增備案，而是繼續(xù)借用菜鳥為末端門店進(jìn)行的備案資質(zhì)，擾亂了監(jiān)管秩序。因此，拼多多的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害了消費(fèi)者權(quán)益。 

不過，“澎湃新聞”援引地方郵管局人士的觀點(diǎn)提到，“單純的社區(qū)電商如蔬菜、生活用品等代收服務(wù)并不屬于快遞業(yè)務(wù)范疇。”

而《快遞暫行條例》則明確規(guī)定：“鼓勵(lì)多個(gè)經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)共享末端服務(wù)設(shè)施，為用戶提供便捷的快遞末端服務(wù)。”

而這些異議，也是拼多多及其律所準(zhǔn)備提起再審的原因之一。不過阻力可能在于，交通運(yùn)輸部新修訂的《快遞市場(chǎng)管理辦法》今年3月正式施行后，雙方2年前的核心爭(zhēng)議已經(jīng)不再重要了。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)VS“二選一”之辯

不過，隨著這起2年前的公案重回公眾視線，還是引發(fā)了外界激烈的觀點(diǎn)碰撞。

快遞物流專家趙小敏指出，驛站能否接入，主要是看經(jīng)營者從商業(yè)角度能不能接受，這是一個(gè)利益分割的問題。

事實(shí)上，菜鳥驛站在加盟入駐時(shí)簽署的合作協(xié)議中，就提到了不允許使用第三方收件系統(tǒng)。

現(xiàn)在留存、查詢?nèi)〖a的權(quán)限掌握在菜鳥手中，而非代收點(diǎn)或者快遞公司。

而菜鳥對(duì)加盟合作方“排他性”的要求，也引發(fā)外界對(duì)其限制競(jìng)爭(zhēng)的討論。

特別是二審維持了一審判決，而一審判決將浙江省近6000家，全國17萬家第三方運(yùn)營的快遞末端公共服務(wù)站認(rèn)定為與菜鳥形成加盟關(guān)系。拼多多代理律師在辯護(hù)中就提到，將這些自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的公共服務(wù)站納入菜鳥的商業(yè)模式內(nèi)給予競(jìng)爭(zhēng)性保護(hù)，限制它們自由選擇管理系統(tǒng)的權(quán)利、侵害自由經(jīng)營權(quán)。這種做法無疑會(huì)支持菜鳥對(duì)門店實(shí)施“二選一”，加速了菜鳥在快遞末端行業(yè)形成壟斷。

外界對(duì)此也是觀點(diǎn)不一。

趙小敏認(rèn)為，就這個(gè)案例來說，確實(shí)存在隱性保護(hù)的情況。“我們從市場(chǎng)運(yùn)行來說，覺得驛站正常是允許其他平臺(tái)來代收的，但就是有個(gè)前提。第一雙方的條約如何制定；第二當(dāng)時(shí)的利益分配如何確定；第三個(gè)是不是挑戰(zhàn)現(xiàn)行的法律，這是考慮的部分。”

值得注意的是，2020年雙11前夕，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》，此后，反壟斷嚴(yán)格執(zhí)法時(shí)代開始。2021年4月10日，國家市場(chǎng)監(jiān)管總局公告稱，阿里巴巴集團(tuán)濫用市場(chǎng)支配地位，在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)實(shí)施“二選一”壟斷行為，被處罰182.28億元。2023年底，京東歷時(shí)十年，提起阿里“二選一”訴訟，最終勝訴獲賠10億元。

武漢大學(xué)法學(xué)院教授孫晉表示：“我們國家在反壟斷法中，對(duì)‘二選一’的甄別和態(tài)度，實(shí)際上是有發(fā)展過程的。之前不一定認(rèn)為是違法，后面慢慢發(fā)現(xiàn)，‘二選一’對(duì)中小競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者，乃至整個(gè)市場(chǎng)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，都帶來了負(fù)面的影響，所以逐漸把它認(rèn)定為非法。2021年阿里被處罰后，無論是學(xué)術(shù)界、執(zhí)法部門還是社會(huì)大眾，都對(duì)“二選一”給予越來越明確的否定性評(píng)價(jià)。

上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍?zhí)岬剑彿ㄔ涸谂袥Q中已明確“無證據(jù)表明菜鳥系統(tǒng)在末端物流市場(chǎng)中處于壟斷地位”。從拼多多一審被告敗訴的訴訟地位角度看，本案中以壟斷作為理由可行性很低。即便菜鳥以“二選一”等方式不合理限制加盟者的自主經(jīng)營選擇，是否涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位等壟斷行為，在本案中也難以一并審查，可另行提起相關(guān)訴訟，這是法律賦予的權(quán)利。

在“二選一”官方給出明確態(tài)度之后，拼多多是否會(huì)考慮效仿京東，另行向菜鳥提起訴訟？目前尚無消息。但值得關(guān)注的是，此事已經(jīng)過去2年，民事訴訟時(shí)效僅有3年，拼多多如果想扳回一局，能打官司的時(shí)間也僅剩下1年了。

但關(guān)于菜鳥禁止加盟商接入“多多買菜”的行為，是否涉及“二選一”，在法律界本身就有爭(zhēng)議。

上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻律師認(rèn)為，菜鳥此舉并非是二選一。快遞末端市場(chǎng)廣闊，同時(shí)存在很多驛站服務(wù)類企業(yè)，菜鳥此舉是對(duì)旗下站點(diǎn)的正常管理，這就好比茅臺(tái)集團(tuán)禁止其經(jīng)銷商銷售其他競(jìng)爭(zhēng)者的酒水。

夏海龍律師也提到，具體到該案，菜鳥驛站與菜鳥之間系物流配送加盟合同關(guān)系，驛站可否同時(shí)經(jīng)營其他品牌同類業(yè)務(wù)受雙方加盟合同約束。

此外，夏海龍?zhí)岬剑骸翱陀^而言不同法院對(duì)同一糾紛的審理的確存在差異甚至截然相反的觀點(diǎn)，因此在重大民事訴訟中，管轄往往成為雙方當(dāng)事人的第一次交鋒。就互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)而言，企業(yè)一般在本地法院有更豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)，因此一般傾向于由本地法院管轄。因此，本案菜鳥勝訴與由杭州法院管轄有一定關(guān)系。”

時(shí)過境遷，江湖已變！

無論菜鳥、拼多多對(duì)這起2年前的糾紛還有著怎樣的“不甘心”，行業(yè)都已翻天覆地、物是人非。

趙小敏表示，拼多多與菜鳥的糾紛，是前幾年歷史階段出現(xiàn)的情況。以2024年甚至是未來的角度去看，這一類的糾紛都是不應(yīng)該出現(xiàn)的。因?yàn)檫@種制約，已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)行市場(chǎng)發(fā)展的需要了。

2022年，社區(qū)團(tuán)購剛剛經(jīng)歷一輪洗牌，而多多買菜作為為數(shù)不多留在牌桌上的頭部玩家，還在苦苦找尋前路的方向。試水快遞代收就是多多買菜采取的增收措施之一。

那時(shí)，多多買菜還是被拼多多給予高度重視的業(yè)務(wù)。僅2021年一季度，拼多多在多多買菜上的投入就高達(dá)60億元，要知道，當(dāng)時(shí)拼多多還未實(shí)現(xiàn)整體扭虧，且一個(gè)季度的收入也才200億元出頭。

來源：罐頭圖庫

時(shí)移勢(shì)易，如今拼多多的戰(zhàn)略重點(diǎn)，則從國內(nèi)轉(zhuǎn)移到了國外。業(yè)務(wù)劇變，員工也牽涉其中。不少“多多買菜”的核心員工、采購，均已經(jīng)被抽調(diào)到了包括海外業(yè)務(wù)在內(nèi)的其他業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)。在美團(tuán)今年四次調(diào)整業(yè)務(wù)架構(gòu)，特別是對(duì)本地生活板塊進(jìn)行調(diào)整后，“多多買菜”也在進(jìn)行調(diào)整，今年的目標(biāo)變?yōu)榱恕坝保鳛槠炊喽嘣?jīng)非常重要的業(yè)務(wù)板塊——多多買菜，人員收縮至500人左右。也從一個(gè)側(cè)面，見證了多多買菜在拼多多戰(zhàn)略布局中的起伏，令人唏噓不已。

這2年間，菜鳥經(jīng)歷的一點(diǎn)也不比多多買菜少。2023年，阿里發(fā)動(dòng)歷史級(jí)組織變革，將集團(tuán)拆分為“1+6+N”，而菜鳥就是六大集團(tuán)之一。“獨(dú)立”后的菜鳥估值1850億元，很快向港交所遞交了IPO申請(qǐng)，其一度被認(rèn)為是阿里拆分后，最有望率先IPO的業(yè)務(wù)集團(tuán)。而“菜鳥人”也被外界認(rèn)為是“阿里系”造富最快的一批人。

然而天不遂人愿，今年3月，菜鳥的上市之路戛然而止，主動(dòng)撤回了上市申請(qǐng)。隨后，菜鳥回“娘家”——阿里，阿里巴巴以0.62美元/股的價(jià)格回購菜鳥股權(quán)，菜鳥估值約744億元，較獨(dú)立IPO時(shí)期已經(jīng)腰斬。阿里董事會(huì)主席蔡崇信表示，撤回IPO是集團(tuán)的主動(dòng)決策，一方面菜鳥進(jìn)一步拓展全球物流網(wǎng)絡(luò)，仍需要長(zhǎng)期投入和耐心；另一方面當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境無法反映菜鳥的真正價(jià)值。

“考慮到菜鳥對(duì)阿里巴巴的戰(zhàn)略重要性，以及我們?cè)跇?gòu)建全球物流網(wǎng)絡(luò)方面看到的重大長(zhǎng)期機(jī)遇，我們認(rèn)為現(xiàn)在是阿里巴巴加大投入菜鳥的合適時(shí)機(jī)。”蔡崇信表示。

《招股書》顯示，2021年、2022年及2023年財(cái)年，菜鳥來自阿里巴巴集團(tuán)帶來的收入分別為154.23億元、206.14億元、219.01億元，占總營收的29.2%、30.8%、28.2%。

局勢(shì)風(fēng)云變幻，菜鳥與多多買菜，從此走上了截然不同的發(fā)展道路。

監(jiān)管出手，爭(zhēng)議不再！

不僅巨頭們自身在變，快遞行業(yè)的規(guī)則也在變。3月1日，交通運(yùn)輸部新修訂的《快遞市場(chǎng)管理辦法》正式施行。其中明確規(guī)定，快遞企業(yè)未經(jīng)用戶同意，不得代為確認(rèn)收到快件，不得擅自將快件投遞到智能快件箱、快遞服務(wù)站等快遞末端服務(wù)設(shè)施等。如違反規(guī)定，最高將罰款3萬元。

新規(guī)的出臺(tái)，不僅基本上讓菜鳥和多多買菜關(guān)于“代收點(diǎn)”的爭(zhēng)端成為了歷史，也讓越來越多的快遞巨頭們卷向送貨上門，就連快遞柜也已經(jīng)逐漸淡出人們的視野。

中國企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長(zhǎng)柏文喜表示，快遞代收業(yè)務(wù)目前仍然普遍存在，新規(guī)實(shí)施后雖然對(duì)快遞代收點(diǎn)的運(yùn)營模式產(chǎn)生了一定影響，但許多消費(fèi)者已經(jīng)形成了到驛站取件的習(xí)慣，因此驛站的收件量并沒有出現(xiàn)大幅度下降。

代收點(diǎn)在解決“最后一公里”配送問題上仍然扮演著重要角色，尤其是在高密度住宅區(qū)和商業(yè)區(qū)，能夠提高配送效率并減少配送成本。不過，新規(guī)實(shí)施確實(shí)對(duì)快遞代收模式構(gòu)成挑戰(zhàn)，未來，快遞代收業(yè)務(wù)可能經(jīng)歷轉(zhuǎn)型，比如通過提供額外服務(wù)（如社區(qū)團(tuán)購、洗衣服務(wù)等）來吸引流量和增加收入，甚至可能增加送貨上門服務(wù)，或者與快遞公司合作。

短時(shí)間內(nèi)，快遞代收業(yè)務(wù)還不會(huì)完全成為歷史。在市場(chǎng)需求、消費(fèi)者偏好、行業(yè)創(chuàng)新以及政策導(dǎo)向的共同作用下，快遞代收的終極發(fā)展形態(tài)令人期待。這恰如快遞物流專家趙小敏的判斷，菜鳥和拼多多的糾紛是特定行業(yè)發(fā)展時(shí)期的問題，帶著過去的烙印，但如今，行業(yè)已滾滾向前，往日不再來！