因為把“多多買菜”的快遞放到了菜鳥驛站里，拼多多付出了“昂貴”的代價。

近日，長達兩年多的“菜鳥驛站與多多買菜之戰”暫時落下帷幕：近日，浙江省高院對菜鳥網絡訴拼多多不正當競爭案作出終審判決，多多買菜因侵權等原因，被判賠償菜鳥網絡經濟損失及合理維權費用500萬元。

關于二審勝訴一事，菜鳥方面表示，正在了解此事，尚無法給出回復；另一方，拼多多正在準備提起再審。

這起官司具體要回溯到2022年。在當時，多多買菜傳出開通快遞代收系統服務，而菜鳥方面高度警惕，禁止驛站使用多多買菜軟件系統。今時今刻，暫時勝負已分。但回首來時路，激烈交手的拼多多和菜鳥都已物是人非，時代的印記也被折射其中。

針鋒相對 雙方各執一詞

兩年前，當時拼多多旗下的“多多買菜”業務如日中天，意氣風發，打出明牌，要進軍快遞代收業務，代號“多多驛站”，并與通達兔、郵政等快遞企業打通系統。

同時，多多驛站祭出強勢的補貼措施，不僅免除信息費與軟件使用費，首批入駐站點可連續獲得三個月補貼，包裹出庫量達標后，站點還能獲得額外補貼，并且額外補貼的起點并不高。

在補貼政策的刺激下，好多末端驛站躍躍欲試，敏銳的阿里和菜鳥迅速反應。要求與之有合作的菜鳥驛站們禁止接入多多買菜等第三方代收服務系統。一經發現，菜鳥有權與驛站終止合作。菜鳥的邏輯在于，既然是菜鳥驛站加盟商，就應該用菜鳥的代收系統。

根據被公布在網絡上的判決書顯示，菜鳥代理律所天冊律師事務所律師辯稱，菜鳥網絡、驛站、供應鏈共同經營菜鳥系統，進行了大量投入，是末端物流系統的經營者，享有競爭性財產權益。

而多多買菜的業務是“寄生”，是對菜鳥系統完整性及正常運營的破壞，有悖公平、誠信原則和商業道德。此外，多多買菜末端物流系統中使用了“菜鳥”“菜鳥驛站”等標識，造成商業混淆，違反《反不正當競爭法》。

而拼多多代理律所北京市君合律師事務所律師則認為，多多買菜只是提供第三方代收軟件系統，并不與末端門店形成加盟關系，跟菜鳥的經營模式不能混為一談。并且將這些自主經營自負盈虧的公共服務站納入菜鳥的商業模式內給予競爭性保護，限制它們自由選擇管理系統的權利、侵害自由經營權。

拼多多代理律師認為，站長做多多買菜代收，沒有對菜鳥業務有實質性的不利影響，既方便用戶一次性解決多個需求，也能幫站長增收，是一件有利于用戶和站長的多贏之舉。

時過境遷 末端江湖已變

從被公布在網絡上的浙江法院判決來看，其支持了菜鳥的辯護意見。判決書提到，多多買菜在各個渠道的門店名稱、圖示、甚至是門店交接單中，均使用“菜鳥”“菜鳥驛站”標識，致使消費者、經營者、快遞員誤認為多多買菜系統和菜鳥系統存在特定聯系，構成混淆行為。雖然這些信息都是經營者自己填的，但系統歸拼多多管，拼多多負有較高的注意義務。

判決書還指出，多多驛站悄然入駐，實質性侵占了菜鳥已有的競爭優勢，不正當增加了自己的交易機會和業務收入，還給菜鳥造成了額外的經營損失。

事實上，菜鳥驛站在加盟入駐時簽署的合作協議中，就提到了不允許使用第三方收件系統。現在留存、查詢取件碼的權限掌握在菜鳥手中，而非代收點或者快遞公司。

但關于菜鳥禁止加盟商接入“多多買菜”的行為，是否涉及“二選一”，在法律界本身就有爭議。有律師認為，菜鳥此舉是對旗下站點的正常管理，這就好比茅臺禁止其經銷商銷售其他競爭者的酒水一樣。

事已至此，無論菜鳥與拼多多還有怎樣的不甘心，對于兩大巨頭來說，早已物是人非。而末端的生態似乎并沒有大的改變，隨著巨頭加速爭奪，快遞末端門店的生存空間持續遭到擠壓。

彼時，2022年，社區團購剛剛經歷一輪洗牌，而多多買菜作為為數不多留在牌桌上的頭部玩家，被拼多多給予高度重視。僅2021年一季度，拼多多在多多買菜上的投入就高達60億元。

而如今拼多多的戰略重點，則從國內轉移到了國外，不少“多多買菜”的核心員工、采購，均已經被抽調到了包括海外業務在內的其他業務團隊。

菜鳥同樣經歷的更多，阿里拆分“獨立”后的菜鳥估值1850億元，并很快向港交所遞交了IPO申請，并被認為是最有希望率先完成上市的業務集團。

2024年3月，菜鳥的上市之路戛然而止，主動撤回了上市申請。隨后，阿里巴巴以0.62美元/股的價格回購菜鳥股權，菜鳥估值約744億元，較獨立IPO時期已經腰斬。

與此同時，今年3月快遞新規出臺后，快遞企業未經用戶同意不得擅自將快遞投柜投站，再加上驛站一直沒找尋到有效性商業模式，末端驛站之爭將就此告一段落。

一言以蔽之，槍響之后沒有贏家。