南京一家食品公司將價值2萬多元的6箱茅臺冰淇淋從南京寄到臺州，包裝時在泡沫箱里加了干冰，為降低運輸成本選擇常溫運輸。提貨時發現冰淇淋化了，誰來擔責？7月24日，南京市棲霞區人民法院公布了該起案件，法院判決食品公司對案涉貨物的損失承擔80%責任，物流公司承擔20%責任。

茅臺冰淇淋

6箱茅臺冰淇淋化了，物流公司被要求賠償2萬多元

2023年6月5日，南京一家食品公司委托某物流公司，將6箱茅臺冰淇淋（540盒）從南京運至臺州，冰淇淋售價45元/盒，價值24300元。因冷鏈運輸價格昂貴且距離不遠，食品公司便自行使用泡沫箱加干冰對這批冰淇淋進行包裝，交由物流公司常溫運輸。當天，食品公司向物流公司支付運費120元，冰淇淋從南京啟程前往臺州。

2023年6月6日，食品公司工作人員得知物流運輸車已經抵達臺州，多次聯系物流公司南京分點、臺州分點工作人員，想要提前自提貨物，物流公司稱要等貨物到達物流點卸貨后才可取貨。

2023年6月7日，食品公司工作人員接到物流公司員工通知后前往提貨，打開其中1箱冰淇淋，發現部分冰淇淋已經融化，遂拒收貨物，并以托運的貨物受損為由，將物流公司訴至棲霞區法院，請求返還貨款24300元及運費120元。

物流公司則拒絕賠償，認為雙方在貨運單上約定“從貨物實際起運之日起最長30日內到達目的地”，案涉貨物實際承運時間為2天，符合《物流貨運單》約定，并未超過雙方約定承運時效。其次，食品公司明知自己托運的貨物具有特殊屬性，既不愿意增加運費選擇冷鏈運輸，也不在冰淇淋包裝內增添二氧化碳干冰以保證零下溫度環境，其自身的過失是造成本次案涉貨物融化的唯一原因。

法院判決食品公司承擔80%責任

冰淇淋作為易融化的商品，其本身特性對包裝、運輸方式、運輸時間均有嚴格要求，食品公司對此應當明知。為降低運輸成本，食品公司既未選擇冷鏈運輸，也未對運輸時間進行特別約定。收貨時僅打開1箱貨物并對其中極少部分冰淇淋進行檢查，發現有融化現象便全部拒收，未對剩余5箱貨物進行檢查以確認是否仍有殘值。由于拒絕提貨，也未采取措施阻止損失進一步擴大，導致所有冰淇淋至今仍留置在物流公司處，食品公司對貨物的損失存在重大過錯，應負主要責任。因此，該公司主張物流公司退還運費120元，法院不予支持。

食品公司發現貨物到達臺州后，曾多次與物流公司工作人員聯系，希望能夠提前自提貨物，若此時物流公司能夠積極予以協調解決，亦可將案涉貨物損失降至最低。但物流公司在知曉可能造成損失的情況下仍拒絕變通、拒絕配合，未給予合理協助，造成案涉貨物毀損，對此應當承擔次要過錯責任。

按照雙方的過錯程度，棲霞法院判決食品公司對案涉貨物的損失承擔80%責任，物流公司承擔20%責任，并駁回食品公司其他訴訟請求。食品公司不服一審判決，上訴至南京中院，南京中院判決駁回上訴，維持原判。

法官表示，食品公司與物流公司之間成立的運輸合同關系系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，依法成立并合法有效，雙方當事人均應按約履行。《中華人民共和國民法典》第八百一十一條規定，承運人應當在約定期限或者合理期限內將貨物安全運輸到約定地點。民法典第八百三十二條規定，承運人對運輸過程中貨物的損毀、滅失承擔賠償責任。但是，承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔賠償責任。

法官提醒，托運人的義務除交付貨物、支付貨款外，還應向承運人準確標明收貨人的姓名、名稱或者憑指示的收貨人，貨物的名稱、性質、重量、數量，收貨地點等有關貨物運輸的必要情況，并選擇合適的運輸方式，否則因托運人過錯導致貨物毀損、滅失的，應由其自身承擔責任。