在寄快遞時購買了快遞保價服務10萬元，沒想到運輸過程中物品真的損毀了，消費者卻只能獲賠不到1萬元，這合理嗎？近日，思明法院發布一起案件。

米諾公司（化名）是一家銷售家具的公司。一次，公司為客戶訂購國外高端品牌家具，總價超33萬元。米諾公司委托某物流配送，快遞員取到貨物后，便在物流公司官網上下單。

下單時保價選項為必填項目，點擊后顯示的《電子運單服務條款》上寫著：若您已選擇保價，實際價值大于或等于聲明價值時，托寄物部分毀損或內件短少，應按照聲明價值和損失的比例賠償。

快遞員將配送單拍照發送給米諾公司，單子上載有保價聲明價值10萬元等信息，米諾公司按照單子上的價格支付了費用。

快遞送到后，客戶現場開箱檢查時，發現一張價值4萬余元的大理石茶幾臺面斷裂。

后因與物流公司協商賠償事宜未果，米諾公司又采購了一張大理石茶幾賠給客戶，價格為3.2萬元。

米諾公司認為，既然委托物流運輸時他們已經支付了貨物保價費用，物流公司就應當按貨物的損失3.2萬元來賠償。物流公司則辯稱，米諾公司下單的保價聲明價值是10萬元，茶幾破損后才告知他們貨物的實際價值為33萬元，當然要按照投保比例進行賠付（賠償金額=保價聲明價值/實際價值×實際損失），認為保價賠償應為0.96萬元。

法院經審理認為，根據普通保險常識理解，消費者一般認為保價價值是貨物損毀后能夠獲得的最高賠付價值，若損失不超過該價值則能獲得全額賠償，而非再根據相應比例進行折算。物流公司官網的《電子運單服務條款》是格式合同，其中關于保價條款的賠償標準和計算方式約定不清，因此應做出對格式條款方（物流公司）不利的解釋。

如果按照物流公司的比例進行計算，就會導致托運人獲得的賠償金額少于未簽訂保價條款能夠獲得的賠償金額，不僅與常理不符，而且屬于明顯減輕物流公司的責任條款。在這種情況下，物流公司作為格式條款的提供方，應當采取合理的方式提示托運人并進行說明。但快遞員自行在官網下單后，僅通過微信向米諾公司發送了快遞單截圖，并沒有履行合理提示并告知的義務，故該保價條款不對米諾公司發生效力。最終，法院判決物流公司應向米諾公司賠償3.2萬元。

法官說法

物流導致貨物損毀 應按實際損失賠償

承辦本案的法官表示，案件中，快遞員下單的保價價值10萬元，茶幾損失3.2萬元，托運人一般認為損失在保價范圍內，是可以全額賠償3.2萬元的；而按照物流公司提出的公式計算，托運人只能得到0.96萬元賠償。快遞公司原則上會規定物品保價服務的最高賠償。在沒有約定保價的情況下，依照法律規定，物流公司作為承運人負有將貨物安全運輸到目的地的義務，如因物流導致貨物損毀，物流公司就應當按實際損失賠償；但是如果有保價，按照物流公司的比例折算后，賠償的金額遠低于未保價時所能獲得的賠償，屬于減輕物流公司責任的情形。在這種情況下，物流公司作為格式條款的提供方，需要針對保價服務對托運人進行充分的提示說明，保價條款才具有法律效力。