“您好，我來上門取件，請出示您的取件碼?！笨爝f小哥每天穿梭于城市的大街小巷，用一件件包裹串聯起千家萬戶的美好生活。隨著快遞行業的蓬勃發展，快遞小哥的權益保障問題逐漸成為社會關注的焦點。

近日，杭州市臨平區人民法院從已審結的勞動關系爭議案件總結發現，快遞小哥大都未與快遞公司簽訂書面勞動合同，而是通過平臺簽訂服務協議，負責網約配送。在這種情況下，雙方的勞動關系是否成立呢？臨平法院的這個案例，具有一定的典型性。

突發交通事故能否認定為工傷

2023年2月，小李通過手機軟件注冊成為網約配送員。根據相關注冊協議約定，小李按照眾包平臺的配送要求、標準等，自主選擇接收承運事項。品牌用戶通過該眾包平臺合作客戶端發布配送服務任務，并將服務費用支付給配送服務公司。小李完成訂單配送后，配送服務公司會將服務費用發放到小李注冊時綁定的個人金融賬戶中。協議還約定，任何時候，網約配送員與品牌用戶、配送服務公司、眾包平臺及第三方支付平臺等均不構成勞動、勞務或雇傭關系。協議簽訂后，小李至品牌用戶（即某快遞公司）營業場所工作，負責區域內快遞包裹的收派，報酬由平臺系統自動進行結算。

2023年5月，小李在上班途中發生交通事故意外受傷，造成下頜骨骨折、左腿骨裂等。小李請求快遞公司為其申請工傷認定，而快遞公司卻以雙方不存在勞動關系為由予以拒絕。無奈之下，小李向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決確認其與該快遞公司存在勞動關系，后仲裁委員會裁決支持該請求。該快遞公司不服裁決，認為根據約定，小李和協議各主體間均不存在勞動、勞務或雇傭關系。為此，該快遞公司向臨平區人民法院提起否認勞動關系的確認之訴。

法院確認勞動關系成立

無疑，網約配送員小李與該快遞公司是否存在勞動關系，成為本案雙方爭議的焦點。

法院經審理認為，雙方是否存在勞動關系，主要取決于是否存在以下情形：一是用人單位和勞動者是否符合法律、法規規定的主體資格；二是用人單位依法制定的各項勞動規章制度是否適用于勞動者，勞動者是否受用人單位的勞動管理，是否從事用人單位安排的有報酬的勞動；三是勞動者提供的勞動是否系用人單位業務的組成部分。

在本案中，小李與該快遞公司均具有作為勞動爭議相關法律、法規規定的主體資格；小李使用的工作車輛有“該快遞公司”字樣，其收入實際由該快遞公司發放，快遞公司對小李提供的“業務指導”具有一定的管理性質，且小李工作相對穩定，與一般勞動者提供勞動并無實質區別；小李在某快遞公司的經營場所工作，工作內容為負責相關區域內快遞包裹的收派，屬于公司業務組成部分。

據此，臨平區人民法院確認雙方存在勞動關系，對該快遞公司否認雙方存在勞動關系的訴請，不予支持。一審宣判后，該快遞公司不服，提起上訴。二審期間，雙方就賠償事宜達成調解協議。

法律保障新業態勞動者合法權益

新業態行業的發展，既需要法律來保障，也需要法律來規范。在實踐中，既要充分尊重新生事物，又要切實保護合法利益，要正確處理好二者的關系。主審該案的法官表示：與傳統勞動用工相比，涉互聯網平臺的用工方式更為靈活、復雜，理論上一個清晰的勞動關系，在現實中可能會被拆分為若干個組成部分。涉互聯網平臺用工案件，就勞動者與相關主體之間是否存在勞動關系的問題，不宜簡單按平臺協議認定，宜根據勞動關系的實質要件來依法認定，以確保新業態勞動者的合法權益得到有效保護，引導構建和諧穩定的新業態用工關系。與傳統勞動用工相比，涉互聯網平臺用工主體對勞動者的管理看似有所弱化，相關從屬特征也不明顯，涉互聯網平臺用工在一定程度上為勞動關系的認定設置了障礙，但在大數據時代，萬物互聯，看似弱化的管理在實際中可能更為苛刻，雙方是否存在勞動關系，需具體問題具體分析。

在此，法官溫馨提醒：為避免不必要的糾紛，新業態勞動者應提高法律意識、證據意識，及時敦促用人單位與自己簽訂書面勞動合同，在此基礎上，合理、平等地約定雙方具體的權利與義務。此外，用人單位也應切實履行其社會責任，不能只考慮經濟利益，對實質上存在勞動關系的勞動者，應主動與其簽訂書面勞動合同，刻意規避法律義務、企圖損害職工利益，不僅有損企業自身形象，也不會得到法律的支持。