嘉善快遞停擺風波，再一次將共配推上了風口浪尖。

不僅在很多縣級與地級市，哪怕在北京上海等一線城市，共配的網點也不在少數。前有吳江，后有嘉善。甲之蜜糖，乙之砒霜，在三四線城市中明顯水土不服的共配，卻能在大城市如魚得水。

共配的最初設想，是降本增效、集約資源、優化配置的“烏托邦”，然而尤其是在大資金入場之后，由于缺乏有效管理，對快遞政策理解不夠，再加上考核繁雜等多重因素，陷入困境的共配比比皆是。

大手筆下的糊涂賬

億豹網發現，在此次嘉善共配暴雷之前，已有多地出現共配癱瘓或停運事件，年初吳江事件余音未去，去年陜西80余家共配加盟商聯合停運，隨后四川某地共配網點效仿停運，今年也不乏有共配加盟商主動放棄經營權。

與一線城市網點被動共配不同，三四線城市的共配多為資本有意入局。據知情人士介紹，嘉善共配主體系一家國資背景公司，此前并無快遞操作經驗，大手筆收購通達兔原有加盟商，準備在快遞行業大干一場，然而事與愿違，快遞行業早已過了閉眼睛也能賺錢的年代。

作為曾經共同配送的典型案例，“吳江共配”很長一段時間被認為代表著行業方向，然而就是這樣一個“標桿”，卻樹倒猢猻散，甚至業內有人感嘆：吳江之后，再無共配。

億豹網認為，暫且不談城市共配癱瘓停運對快遞企業的品牌形象、業務運轉影響如何，僅從用戶體驗和快遞員收入出發，都是一筆糊涂賬。

知情人士表示，嘉善此次共配事件系主動停運，以增加與各大總部談判砝碼。然而旗下承包商卻不這樣認為，他們大多被拖欠派費，以及各種名目繁多的考核罰款。

共配網點之所以有底氣與快遞企業總部抗衡，原因在于區域內多個品牌的經營權都掌握在一方手里，一旦宣布停運，則多家快遞面臨派送停擺狀況，為了盡快恢復正常運營，往往在管理部門的要求下，總部無奈也只能選擇“妥協”。

這顯然違背了行業健康持續發展初衷，也不利于社會秩序穩定。為了制約共配網點，總部一方面通過降低派費，提高業務量指標來加重考核，另一方面，共配網點也很難享受到相關扶持政策，多家總部也明令禁止新加盟網點參與共配。

并非簡單買斷整合

無論是哪種形式的共配，最大的麻煩就是每個公司系統不一樣，考核指標不一樣，各快遞公司進出港時間也不一樣，還得用共派系統重復操作，所以整合起來非常困難。

與大城市共配網點由原來一家加盟商慢慢收購擴張不同，這些三四線城市的運營商大多沒有快遞實操經驗，這對于專業性很強的加盟制快遞管理來說，是一個致命的短板。

也有不少從業人員吐槽，因為共配導致大量快遞員失業，工資降低，最后犧牲的還是一線小哥的利益。

舉個例子，因快遞公司業務體量不同，所以針對各個地區制定的派費政策以及要求也不同，而共配則會導致網點用領先的品牌去平衡落后品牌，采取一刀切的處理方法。

比如通達兔某家體量較大，但派費較低，但另一家體量小，但派費較高，對送貨上門的件還有額外補貼。如果采用共配，對小哥的派費采用一刀切，不同的派費提供同樣的服務，這顯然并不符合市場價值規律。

不少共配網點表示，如果不是為了活下去，誰也不愿意參與共配。在當前的競爭形勢下，共配的利潤被層層攤薄，甚至無利可圖，這也成為吳江、嘉善先后暴雷的主要原因。

表面上看，共配實現了資源整合，但實際上，其一方面混淆了快遞品牌的獨立性，另一方面使得業務整體運轉增加潛在隱患，尤其是城市區域。原本共配就涉及多方利益問題，如果規則不完善且不懂快遞經營，風險就會無限放大。

億豹網始終認為，一個地區能否實行末端共配，和其管理團隊、快遞業務量、地域距離、派費高低息息相關，而不是簡單粗暴地將網點買斷整合，否則共配極易走入誤區。