“去年4月，我和安康市的一家快遞驛站簽了轉讓合同，前前后后給了對方5萬多元。可經營了才4個月，我居然發現當初跟我簽合同的人根本就沒有這家驛站的經營權！”陜西安康市民周先生向華商報大風新聞求助。

簽約轉讓：6萬元盤下經營權，卻換來無權經營的結果

周先生告訴記者，2024年4月他花了6萬元，從陳某手中盤下了安康市漢江路博元幸福城附近一家超市內的快遞驛站。雙方當時簽了驛站轉讓合同，甲方將快遞業務經營權轉讓給乙方，乙方向甲方支付6萬元（先付3萬，剩余3萬從派費中扣除）。

周先生接手驛站開始經營后，超市老板卻突然找上門來。“超市老板說，陳某根本沒有快遞驛站的經營權，我和陳某簽的轉讓合同根本無效。”周先生無奈地說道。

超市老板：驛站日常經營者僅是租賃經營，并非經營權持有者

這一消息讓周先生頓時不知所措。在接手驛站前，他多次觀察，看到的都是陳某夫妻二人在經營這個快遞站，怎么會沒有經營權呢？

3月11日，華商報大風新聞記者聯系到了超市老板余師傅。余師傅介紹：“我的超市將近200平方米，當初和多家快遞公司簽了合同，在超市里專門劃分了一個區域，才拿到了快遞驛站經營權。”他表示，當初拿下快遞驛站經營權，主要是想給超市引流，但自己沒太多精力經營，就把驛站日常經營交給陳某負責，陳某每月給他一定的承包費，經營收益歸陳某所有，不過自己從未把經營權轉讓給陳某。

余師傅還解釋，陳某是瞞著他，在沒有經營權的情況下，和周先生簽了經營權轉讓合同。“我不讓周先生繼續經營，這是在維護我自身的合法權益。”余師傅說道。

最終，在2024年10月，周先生無奈放棄經營這家快遞驛站，并開始向陳某討要先后支付的5萬余元轉讓費。

郵管局：調解受阻，建議走民事訴訟途徑

3月11日，華商報大風新聞記者多次嘗試聯系被指收取周先生轉讓費的陳某未果。

隨后，記者聯系了安康市郵政管理局的相關工作人員。工作人員稱：“之前我們聯系了三方，想協調解決他們之間的矛盾。但三方的說法差異很大。周先生說，他從陳某那里獲得了快遞驛站經營權，還支付給陳某5萬多元。陳某則稱和超市老板余師傅是合作經營，只是借用超市場地，并且堅稱余師傅已將經營權轉讓給他，可又拿不出轉讓合同。余師傅則表示只是讓陳某負責日常經營，不存在經營權轉讓的情況。經我們調查，余師傅確實和多家快遞公司簽有經營權協議。”

工作人員還透露，多次調解過程中，陳某始終堅持自己和余師傅有口頭約定，余師傅已將經營權轉讓給自己。“由于分歧太大，調解無法成功，我們建議周先生通過民事訴訟解決，我們會全力配合。”

律師說法：轉讓合約無效，受讓方需謹慎防范風險

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，依據《郵政法》第51條第一款規定，經營快遞業務，應當依照本法規定取得快遞業務經營許可；未經許可，任何單位和個人不得經營快遞業務。

在此事件中，房東對快遞驛站享有經營權，陳某只是負責快遞驛站日常業務，并每月向房東交納類似承包費的費用，所以陳某對快遞驛站不享有經營權。陳某擅自將快遞驛站轉讓給周先生，構成無權處分，陳某與周先生之間的合約將被確認為無效合同，陳某面臨退費的后果。陳某稱房東已將經營權轉給了自己，但從現有證據看，其說辭缺乏依據，畢竟口說無憑。

趙良善提醒，受讓方在接手快遞驛站時，務必提高風險防范意識。首先，要查看經營許可證的主體，多方了解實際經營狀況，不能僅憑直覺或日常看到的“老板”身份就草率接手。

其次，要精準辨別快遞驛站的類型。目前，快遞經營主要有三種模式：一是由獨立法人在取得快遞特許經營許可權的前置許可后，進行工商登記才能經營快遞業務；二是快遞公司的分支機構，有快遞特許經營權的獨立法人可以設立分支機構，該分支機構無需進行快遞經營許可，實行備案制，由其獨立法人對該分支機構進行備案即可；三是快遞末端網點，該類網點無需取得快遞經營許可，同樣實行備案制，即獨立法人對其設立的快遞末端網點開辦者信息（企業法人、許可證號、經營品牌）、快遞末端網點信息（網點名稱、網點地址、網點負責人、網點類型、經營范圍）進行備案。

不過，快遞末端網點實際經營者的變更，并不影響快遞公司對該網點承擔服務質量責任和安全主體責任。因此，在承接快遞末端網點時，要注意查看是否具有“快遞末端網點備案”證明。

再者，快遞驛站的轉讓涉及系統用戶名和結算賬戶的變更、與快遞公司（開辦公司）合同的交接、使用房屋承租人的變更、保證金的處理、管理費的承擔、違約責任等諸多問題。受讓人在簽約時，要充分考慮上述因素，避免產生糾紛，造成不必要的損失。