去年，紅星新聞曾報(bào)道江蘇常州一名快遞員在駕駛單位配給他的電動(dòng)三輪車送快遞時(shí)，遭遇車禍身亡一事（此前報(bào)道：無駕駛證快遞員騎公司無牌電動(dòng)三輪車送快遞，遇車禍身亡后被認(rèn)定承擔(dān)次要責(zé)任）。據(jù)當(dāng)時(shí)的道路交通事故認(rèn)定書顯示，快遞員孟某柱未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛的無號(hào)牌電動(dòng)三輪車經(jīng)鑒定，屬性為電動(dòng)正三輪輕便摩托車，且該車未在公安交管部門注冊(cè)登記……認(rèn)定孟某柱需承擔(dān)次要責(zé)任。

事后，孟某柱的家人將相關(guān)的幾家涉事方告上法庭，法院一審判決認(rèn)為孟某柱已認(rèn)定工傷，對(duì)家屬要求的相關(guān)公司承擔(dān)賠償責(zé)任等訴求不予支持。3月11日，紅星新聞?dòng)浾邚拿夏持募胰颂帿@悉，該案的二審結(jié)果已出，駁回上訴，維持原判。

交通事故責(zé)任糾紛案的二審判決書（部分） 受訪者供圖

其委托律師北京安劍律師事務(wù)所律師周兆成告訴紅星新聞，在二審階段，他們也同步向江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院提起了關(guān)于4家涉事公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，“3月4日，一審結(jié)果已出，判決安徽優(yōu)氏速遞股份有限公司常州分公司支付喪葬補(bǔ)助金51678元、一次性工亡補(bǔ)助金1036420元、供養(yǎng)親屬撫恤金52000元。據(jù)了解，被告方將提起上訴?！?/strong>

交通事故責(zé)任糾紛案

二審駁回上訴，維持原判

59歲的孟某柱系安徽六安人，十多年前同家人來到江蘇常州生活。2017年底，孟某柱做起了快遞配送業(yè)務(wù)。據(jù)其妻子李女士介紹，孟某柱與安徽優(yōu)氏速遞股份有限公司常州分公司簽訂的勞動(dòng)合同，被該公司安排至中國郵政集團(tuán)有限公司常州市分公司從事快遞員工作，“在郵政常州分公司工作期間，單位給孟某柱配備了一輛無牌照的電動(dòng)三輪車，也不管其是否有駕駛證。”

2024年2月4日下午6時(shí)許，孟某柱在駕駛電動(dòng)三輪車送快遞時(shí)，遭遇后方一小型普通客車追尾，導(dǎo)致電動(dòng)三輪車被撞入對(duì)向車道，恰與經(jīng)過此地的一小型越野客車再次碰撞，致孟某柱摔跌倒地，被小型越野客車碾壓后不幸身亡。

事故車輛

事后，常州市公安局武進(jìn)分局交通警察大隊(duì)出具了一份道路交通事故認(rèn)定書，稱孟某柱未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛的無號(hào)牌電動(dòng)三輪車經(jīng)鑒定為電動(dòng)正三輪輕便摩托車；且經(jīng)查，該車未在公安機(jī)關(guān)交通管理部門注冊(cè)登記。最終，認(rèn)定孟某柱應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

“公司從沒有考慮給員工配備的車能否掛牌，也沒有告知過員工需要考取駕駛證?！崩钆勘硎?，2024年6月，她與子女因事故責(zé)任劃分問題將小型普通客車車主、車主投保保司、郵政常州分公司、優(yōu)氏速遞常州分公司等訴至常州市武進(jìn)區(qū)人民法院。

在一審判決書中，法院認(rèn)為，孟某柱發(fā)生交通事故時(shí)正在執(zhí)行工作任務(wù)，因案涉交通事故所受傷害已被認(rèn)定為工傷，應(yīng)當(dāng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。孟某柱家屬在本案中要求被告安徽優(yōu)氏速遞股份有限公司常州分公司、安徽優(yōu)氏速遞股份有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定，依法不予支持。

最終，一審判決，小型普通客車投保公司賠償原告李女士等近親屬因孟某柱在交通事故中死亡所致的死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)等損失共計(jì)995521元。而孟某柱家屬稱其與中國郵政集團(tuán)有限公司常州市分公司也存在用工關(guān)系，并要求該公司也承擔(dān)賠償責(zé)任，法院認(rèn)為證據(jù)不足，且也不符合法律規(guī)定。

今年3月11日，李女士告訴紅星新聞，一審結(jié)果出來后，他們便提起了上訴，該案經(jīng)常州市中級(jí)人民法院開庭，于去年12月30日出具了判決結(jié)果，“法院認(rèn)為我們的上訴請(qǐng)求均不能成立，維持原判?！?/p>

勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟

一審獲賠110余萬元

“雖然交通事故責(zé)任糾紛一案二審未能獲得法院支持，但我們針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴訟目前是得到了法院的支持?！弊鳛槔钆恳环降拇砺蓭煟本┌矂β蓭熓聞?wù)所律師周兆成告訴紅星新聞，在二審階段，他們也同步向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，將涉事的安徽優(yōu)氏速遞股份有限公司常州分公司、安徽優(yōu)氏速遞股份有限公司、中國郵政集團(tuán)有限公司常州市分公司、中國郵政集團(tuán)有限公司告上法庭，要求優(yōu)氏常州分公司支付一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金，以及因孟某柱承擔(dān)交通事故次要責(zé)任而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，要求判令優(yōu)氏公司、郵政常州分公司、郵政公司對(duì)前述訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

勞動(dòng)爭(zhēng)議案的一審判決書（部分） 受訪者供圖

據(jù)常州市武進(jìn)區(qū)人民法院出具的一審判決書顯示，法院認(rèn)為，孟某柱在派送快遞途中因發(fā)生交通事故死亡，被常州市天寧區(qū)人力資源和社會(huì)保障局依法認(rèn)定為工傷。且案涉工傷認(rèn)定決定亦載明孟某柱的用人單位為優(yōu)氏常州分公司，優(yōu)氏常州分公司未為孟某柱繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)向李女士等支付因孟某柱死亡產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用。

法院也表明，因第三人侵權(quán)產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任糾紛與工傷保險(xiǎn)待遇糾紛屬于不同法律關(guān)系，除實(shí)際發(fā)生費(fèi)用以外的其他費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)采取兼得原則，故優(yōu)氏常州分公司、優(yōu)氏公司關(guān)于喪葬補(bǔ)助金不應(yīng)重復(fù)賠償?shù)目罐q意見，不予采信。

而對(duì)于供養(yǎng)親屬撫恤金，法院認(rèn)為，根據(jù)《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，孟某柱死亡時(shí)，李女士已年滿58周歲，結(jié)合李女士提供的其戶籍所在地村民委員會(huì)出具的《證明》，李女士屬于供養(yǎng)親屬撫恤金發(fā)放的對(duì)象。但因《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行若干問題的意見》（人社部發(fā)〔2013〕34號(hào)）第十三條規(guī)定：“由工傷保險(xiǎn)基金支付的各項(xiàng)待遇應(yīng)按《條例》相關(guān)規(guī)定支付，不得采取將長(zhǎng)期待遇改為一次性支付的辦法。”李女士要求的一次性支付20年供養(yǎng)親屬撫恤金的主張，與上述規(guī)定不符，法院不予支持。

另外，因工傷保險(xiǎn)制度實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任，即便用人單位對(duì)于職工發(fā)生工傷事故存在過錯(cuò)，該過錯(cuò)已被工傷賠償責(zé)任所吸收，故李女士等以優(yōu)氏常州分公司提供的派送車輛不合規(guī)為由主張承擔(dān)案涉交通事故中的過錯(cuò)責(zé)任及賠償人身保險(xiǎn)損失，于法無據(jù)，法院不予支持。李女士等主張的郵政常州分公司、郵政公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任均未獲法院支持。

最終，常州市武進(jìn)區(qū)人民法院判決，安徽優(yōu)氏速遞股份有限公司常州分公司支付李女士等喪葬補(bǔ)助金51678元、一次性工亡補(bǔ)助金1036420元；同時(shí)，該公司還需支付李女士供養(yǎng)親屬撫恤金52000元。自2025年4月1日起，按月于每月月底前支付其供養(yǎng)親屬撫恤金4000元。安徽優(yōu)氏速遞股份有限公司對(duì)上述債務(wù)中安徽優(yōu)氏速遞股份有限公司常州分公司的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)的部分，承擔(dān)清償責(zé)任；駁回李女士等的其他訴訟請(qǐng)求。

3月11日，李女士向紅星新聞表示，對(duì)于目前的訴訟結(jié)果，她不會(huì)再上訴，只希望能盡快拿到賠償，貼補(bǔ)家用。周兆成律師則表示，據(jù)事后了解，被告方將提起上訴，但暫未收到對(duì)方的上訴狀，“我們會(huì)積極應(yīng)訴。”