5月15日，北京的張女士向記者反映，因投訴糾紛，7天來她遭到快遞員王某多次電話辱罵，短信威脅，堵門踹門，跟蹤。

快遞員王某向張女士發(fā)送的短信

對于快遞員王某的行為，張女士進(jìn)行了報(bào)警應(yīng)對。警方下了行政立案通知書，對王某進(jìn)行了教育，并組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但矛盾仍未解決。

張女士表示，“希望保證自己的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，不想再和王某及這家驛站有接觸。快遞公司也不要打著我的旗號去扣他的錢了，我只想要我的快遞安全送達(dá)。”

目前，快遞員王某已被快遞公司辭退，王某告訴記者，“我要起訴她非法獲取我的個(gè)人隱私，同時(shí)也要讓張女士嘗嘗被投訴的滋味，付出同樣的代價(jià)。”

“快遞放不放門口”引發(fā)的糾紛

追溯事情源頭，是因“快遞放門口”這一問題所產(chǎn)生的糾紛。由于下班時(shí)間較晚，5月8日中午，張女士要求快遞員王某將5個(gè)快遞放于自己家門口，遭到了拒絕。

于是張女士打電話詢問快遞公司快遞是否可以送至家門口，得到了肯定的答復(fù)。隨后她又接到了王某的電話，其情緒激動(dòng)，聲稱要等她下班，并問她地址，要來公司找她。她由于害怕，給相關(guān)的各家快遞公司打了電話，要求更換快遞人員。

而這一行為引發(fā)了王某的不滿。張女士稱，當(dāng)天她被王某電話辱罵威脅，晚上又被找上門來，不僅阻止她關(guān)門，還踹門威脅，警方上門調(diào)解也無濟(jì)于事。

“王某威脅說，要讓我不能出門上班”，張女士告訴記者。

對此，涉事的王某向記者解釋說：“這個(gè)小區(qū)不太一樣，白天快遞放門口，之前就有老人當(dāng)成紙盒給撿走了。要是白天她在家，我肯定給她送。白天人不在家，即使有監(jiān)控，出了問題，我還是會賠錢、被罰款。如果她回來得晚，不管幾點(diǎn)我都給她開驛站的門取件。”

而王某這一系列過激行為，卻是因處罰機(jī)制而起，懲罰機(jī)制成了他情緒失控的導(dǎo)火索。“快遞公司扣我60元錢的時(shí)候，我還跟她好好說話，在扣我260元錢之后，我才急眼罵了她，之后又給我追加工單罰了我660元錢，是誰能受得了。”王某說。

但張女士稱自己并未向快遞公司提過罰款。“包括他多次騷擾鬧事威脅后，我情緒崩潰，和快遞公司打電話也都是強(qiáng)調(diào)擔(dān)心我的人身安全，希望后續(xù)給我換人配送。”

張女士說：“9日早上，王某在家門口監(jiān)控死角蹲守，看我出門后跟蹤。警察帶我們做筆錄，并下了行政立案通知書。警方對其進(jìn)行教育。”據(jù)監(jiān)控畫面顯示，10日中午，13日上午，王某仍在張女士的家門口徘徊。

5月13日監(jiān)控畫面

“因?yàn)閳?bào)警，我工作也丟了，”王某辯解稱，自己后續(xù)跟著張女士，也是想用同樣的方式讓她也嘗嘗被投訴的滋味。

“投訴就會罰款”

據(jù)了解，5個(gè)快遞涉及的物流公司分別是中通、申通、圓通、極兔。張女士稱，中通工作人員曾勸阻王某未果，目前已停止合作，極兔也取消了和驛站的合作。

據(jù)申通客服與張女士的聊天截圖顯示，客服稱，“投訴就有罰款，每投訴一次，怨恨就加深一次，他的錢被罰光了，他甘心嗎？他肯定找您理論。”

張女士說：“我覺得快遞公司設(shè)置了投訴渠道，就是給消費(fèi)者遇到問題去反饋的，如果說消費(fèi)者正常的反饋需求都成了‘惡意投訴’，只能說明快遞公司本身的投訴機(jī)制、懲罰機(jī)制和管理機(jī)制都有問題。”

5月16日，記者聯(lián)系到申通的工作人員，客服稱此單已經(jīng)處理完畢。針對快遞員罰款的問題，“只要快遞員被投訴，就會被罰款；如果客戶強(qiáng)制要求送到門口，的確需要按照客戶意愿去做；如果快遞丟失，那么快遞員是否承擔(dān)罰款賠償責(zé)任則視情況而定。”

截至發(fā)稿，記者還未得到極兔快遞的回復(fù)。

北京市通州分局臨河里派出所工作人員則向記者表示，因民間糾紛引發(fā)的言語辱罵或威脅事件，根據(jù)治安管理處罰法是符合調(diào)解程序的，計(jì)劃在5月17日組織雙方進(jìn)行第二次調(diào)解。“重要的是解決他們根本性的矛盾，矛盾不解決，問題還會出現(xiàn)。”