隨著互聯網電商的快速發展，越來越多消費者習慣于線上消費。然而，部分商家卻利用數據優勢，對消費者進行差異化定價。6月3日，江蘇省鎮江市消費者協會發布《網絡消費差異化定價調查報告》，其顯示，電商平臺不同設備顯示不同價格、旅游平臺同一房型不同入口價格不同等現象較為常見。鎮江市消協表示，隨機派發優惠券并不能絕對地認定為差異化定價，若依據大數據分析專門向特定消費群體發放定制化優惠券，導致相同商品出現差價，則涉嫌侵權。

反復瀏覽商品后價格上漲

本次調查由線上調查和線下體察兩部分組成，涉及購物、外賣、旅游服務等13個電商平臺，共收集有效問卷7936份。問卷調查結果顯示，82.93%的受訪者了解差異化定價現象，受訪者了解渠道主要為社交媒體（55.65%），其次為朋友或家人（45.58%）和親身經歷（39.77%）。僅20.89%的受訪者表示從未遇到差異化定價，其他受訪者均遇到過該現象，“經常遇到”和“總是遇到”分別占比6.93%和1.23%。

在電商平臺，45.36%的受訪者遇到反復瀏覽商品后價格上漲的情況；遇到同一商品不同賬號加入購物車后價格變化的受訪者占比39.19%；遇到使用優惠券后商品原價上漲的受訪者占比34.51%。

在外賣平臺，47.85%的受訪者遇到不同賬號領取的商家折扣券額度不同的情況；44.05%的受訪者遇到會員與非會員滿減金額有差異的情況；34.18%的受訪者遇到定位修改后價格變化的情況。

在旅游平臺，52.92%的受訪者反映遇到過同一房型不同入口價格不同的情況；39.46%的受訪者遇到過不同賬號價格差異情況；32.48%的受訪者遇到過多次搜索后價格上漲的情況。

同平臺不同賬號價格不同

此次線下體察由多名體察員在電商、外賣、旅游等平臺，使用不同賬號或不同設備在同一時間、同一平臺購買相同產品或服務進行體驗。體察結果顯示，在同一電商平臺的雅都電器旗艦店，兩個賬號分別享有“滿39減3”和“滿99減8”的商城券，導致原價39元的商品到手價分別為36元和39元。

同一外賣平臺，不同賬號的優惠券包/卡價格不同，同樣是購買5元×12張的“60元神券包”，不同賬號價格分別為3.1元和36元；購買5元×6張的“超級吃貨卡”，不同賬號價格分別為3.8元和2.6元。

同一旅游平臺，機票增值服務價格存在差異。不同賬號購買同班次機票，機票、燃油、機建價格一致，但“出行無憂禮包”價格分別為48元和65元，導致最終支付金額相差17元。

建機制強監管促進規范

問卷調查顯示，當遇到差異化定價情況時，23.52%的受訪者因為怕麻煩，選擇不維權；19.34%的受訪者選擇直接與平臺或商家溝通；18.4%的受訪者選擇投訴熱線或平臺維權；15.03%的受訪者選擇通過社交媒體曝光維權。

對于平臺應如何改進差異化定價的建議，55.54%的受訪者認為應加強隱私保護，確保用戶數據安全；其次為建立公平的定價機制，避免價格歧視，占比48.19%；提高價格透明度，明確展示價格信息，占比31.02%；提供更多比價工具，幫助用戶識別差異，占比27.45%；設立用戶反饋渠道，及時調整不合理價格策略，占比13.17%。

鎮江市消協法律專家委員會專家表示，隨機派發優惠券，并不能絕對地認定為差異化定價。然而，若依據大數據分析專門向特定消費群體發放定制化優惠券，導致相同商品出現差價，則涉嫌侵害消費者公平交易權。

鎮江市消協建議電商平臺及經營者嚴格遵守《消費者權益保護法》《電子商務法》等法律法規，明確區分“隨機普惠型優惠”與“大數據定向差異化定價”的邊界，優惠券發放機制應以公開透明、機會均等為原則，避免通過算法模型對消費者畫像進行隱性價格歧視，切實維護消費者的公平交易權。

監管部門可建立跨部門協同的動態監管機制，對存在高頻差異化定價相關投訴的商家，利用大數據技術對其優惠券發放進行實時監測，并對突發問題開展專項治理；督促平臺強化數據安全治理，規范用戶數據采集范圍，落實最小必要原則，從源頭防范數據被濫用導致的不公平優惠券發放問題；進一步暢通消費維權渠道，優化投訴功能并簡化舉證流程，切實保障消費者合法權益。廣大消費者網購時應謹慎授權個人信息，培養理性消費習慣，增強自我保護意識。